任务和宪法商业条款和健康改革如果它现在不是州际贸易,那将是共和党完成之后2011年2月10日
作者:毛蛇
in stock

只有美国经济生活中应该有多少联邦政府管理各州之间贸易的宪法权力

几乎所有这些,自由主义者说明显有限的数量,保守派说,这是一个很好的论据,马修·耶格莱西亚斯写道,只要保守派不辩论对该条款的限制性解释不正确,但“显然是正确的显而易见的是,对它的分歧不能仅仅反映出对政治原则的更大分歧,而且显然代表了自由主义者的恶意”对自由主义者为什么认为商业条款允许联邦政府拥有广泛权力的更为慷慨的解释规范经济活动可能是自由主义者对该条款的这种解释:升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑精选这是什么力量

这是调节的力量;也就是说,规定商业管辖的规则这种权力,就像归属于国会的所有其他权力一样,本身是完整的,可以最大程度地行使,并且不承认任何限制,除了宪法规定的这些权利

用简单的术语表达,并且不影响在这种情况下出现的问题,或者在条形图中讨论过的问题如果像一直被理解的那样,国会的主权虽然仅限于特定的目标,但对于那些问题是全体会议的全体会议

对象,对外国商业的权力,以及几个国家之间的权力,在国会中完全属于单一政府,在宪法中对宪法规定的权力行使施加同样的限制

美国国会的智慧和自由裁量权,他们与人民的身份,以及他们的选民在选举中所拥有的影响,在这一点上,正如在许多其他情况下那样,对于例如,宣布战争,他们所依赖的唯一限制,以确保他们免受虐待他们是人民必须经常在所有代表政府中的限制因此首席大法官约翰马歇尔在1824年,在吉本斯诉奥格登在这种情况下,具体问题显然与今天所面临的问题完全不同,因为他们在内陆航行方面投入很多,但很明显,这是对权力的一种非常广泛的解读,而且这并不是一个新奇的后期 - 美国传统中无根据的美国传统另一种描述商业条款下联邦权力增长的方式是约翰·保罗·史蒂文斯在冈萨雷斯诉Raich中概述的一种方式:商业条款成为制宪者对引起宪法的核心问题的回应本身:根据联邦条款没有任何联邦商业权力在我们历史的第一个世纪,该条款的主要用途是排除这种歧视曾经允许的州立法然后,为了应对快速的工业发展和日益相互依存的国民经济,国会“在商业力量下开创了联邦监管的新时代”,从1887年颁布的“州际商业法”开始, 1890年的谢尔曼反垄断法基本上,联邦政府监管州际贸易的权力范围导致联邦对经济的监管增加,因为由州际贸易组成的经济部分增长美国的经济是一个国民经济这并不奇怪,因为农业,工业,服务业和金融业越来越多地由国家或跨国公司主导,有权管理国内和国际商业的政府对经济监管的影响越来越大真正疯狂的是,我们有这个论点因为共和党想要争辩联邦政府的权力规范州际贸易并不意味着有权制定购买医疗保险的个人授权,因为不购买医疗保险的行为不应被视为参与州际贸易而且是共和党反对提案的头号方案

医疗保险改革是“让家庭和企业跨越州界购买医疗保险”,这将明确将健康保险纳入“州际贸易”类别 这应该赋予联邦政府所有监管权力,各州目前必须管理健康保险 - 包括Massachussetts的Romneycare系统,其个人授权的合宪性从未在法庭上受到质疑

加入
上一篇 :中国对美国历史的终结美国模式?中国模特?目前尚不清楚我们将在2011年1月18日前往哪里
下一篇 恐怖主义的低风险我们比我们认为更安全强烈的航空公司安全没有意义,因为没有重大威胁2010年11月24日